﻿<div class="top-heading">Ahmad<sup>(as)</sup></div>
<div class="main-img">
	<img src="../img/ahmad.png" />
	<div class="main-img-description">The Promised Messiah was born in Qadian in February 1835</div>
</div>
<div class="content">
«C'est Lui qui a suscité parmi les gens illettrés un messager parmi eux qui récite Ses versets, les vers, les purifie et leur enseigne le Livre et la Sagesse bien qu'ils fussent auparavant dans un égarement évident, et il le relèvera, entre autres d'entre eux qui n'ont pas encore rejoints. C'est Lui le Puissant, le Sage. " Sourate Al-Jumuah 62:3-4
<br><br>
Le fondateur de la communauté musulmane Ahmadiyya. En 1891, il a affirmé sur la base de la révélation divine, qu'il était le Messie Promis et Mahdi dont l'avènement avait été prédit par Muhammad, le Prophète de l'Islam (paix et bénédictions d'Allah soient sur lui) et par les écritures des autres religions . Sa demande constitue la base des croyances de la communauté musulmane Ahmadiyya.

<br><br>
D'après les traditions du Saint Prophète, il est évident que le Messie Promis devait être un disciple du Saint Prophète.

<br><br>
Une tradition nous dit que
<br>
"Le Mahdi n'est autre que le Messie» [Ibn-e-Maja]

<br><br>
Une autre tradition dit:
<br>
«Comment serait-il avec vous lorsque le fils de Marie descendra parmi vous et vous aurez un chef de file ressuscité d'entre vous?" [Bukhari, Kitabul-Anbiya, chapitre nuzul Bin Isa maryam]
<br><br>

Ces deux traditions ne laissent aucun doute que le Messie lui-même sera le Mahdi. Il mènerait adeptes du Saint Prophète et serait un parmi eux, pas un étranger. À penser que le Messie et le Mahdi sont deux personnes différentes est erroné. Il est contre l'indication claire dans la Tradition: «Le Mahdi n'est autre que le Messie. Il incombe aux bons croyants à réfléchir soigneusement sur les déclarations du Saint Prophète. Si les paroles semblent contradictoires, c'est à nous d'essayer de résoudre les contradictions. Si le Saint Prophète a dit, d'une part, que le Mahdi apparaîtra avant le Messie, le Messie et ensuite rejoindre le Mahdi et ses disciples dans le culte, et, d'autre part, que le Messie lui-même est le Mahdi, ce sont ce qu'on va faire? Accepter un énoncé et rejeter l'autre? N'est-ce pas plutôt notre devoir de considérer les deux énoncés attentivement et essayer de concilier un à l'autre? Les deux énoncés peuvent être conciliées à la fois si l'on utilise l'un d'eux à interpréter l'autre. Il semble que la promesse de l'avènement du Messie était rédigée en des termes qui suggèrent que le Messie et le Mahdi sont deux personnes différentes. Cette suggestion est corrigée par la Tradition qui dit «Non Mahdi mais le Messie» Cette Tradition, il est évident que la Tradition autre est métaphorique. Cela signifie qu'un disciple du Saint Prophète se posera dans le but de revivifier le monde, mais pas que le rang de prophète. Ensuite, la promesse concernant la seconde venue de Jésus sera accompli dans sa personne et il annoncera lui-même le Messie Promis. La Tradition est donc, nous dit que le Promis débutera sa carrière en tant que réformateur musulman qui deviendra investi de la fonction du Messie. Prophéties divines doivent employer des métaphores. Elles ont transmis très peu autrement.
<br><br>

Si notre interpretaion de ces traditions n'est pas correct, alors il n'y a que deux alternatives sont partis pour un chercheur de la vérité-, deux d'entre eux absurde et dangereux. Soit, nous admettons que la Tradition, qui décrit le Messie et le Mahdi comme une seule et même personne, n'est pas une véritable tradition, ou, nous admettons que le Messie et le Mahdi sont deux personnes différentes et que l'intention de la Tradition est pour pointer vers une différence de signification spirituelle dans les deux. Cela peut signifier que le vrai Mahdi serait le Messie. L'autre, Mahdi serait insignifiant par rapport au Messie. Ce serait comme dire: «Personne ne sait, mais ceci et cela." Quand nous disons une chose pareille, on ne parle pas littéralement que personne d'autre ne le sait. Ce que nous entendons, c'est que la personne donnée sait beaucoup plus. Cependant, les deux interprétations sont dangereux. Une exige que nous traitions, sans de bonnes raisons, comme fausse une tradition qui est un bien authentifié, vrai à tous les critères sonores. L'autre implique que le Mahdi, en comparaison avec le Messie, ne serait rien. Une telle pensée serait contraire aux traditions qui enseignent que le Mahdi sera l'Imam et le Messie un disciple qui se trouve derrière l'imam dans une congrégation. Les deux alternatives sont donc absurde. La seule interprétation valable, nous pouvons mettre à la Tradition, c'est qu'ils annoncent la venue d'un messager de parmi les disciples du Prophète. Ce Messager d'abord se présenter comme un réformateur et plus tard lui-même annoncer le Messie de la prophétie. La même personne sera le Mahdi, ainsi que le Messie. Sauf pour cette interprétation, il ne peut y avoir aucune interprétation plausible des Traditions sur le sujet.
</div>
<div class="bottom-heading">Ahmad<sup>(as)</sup></div>
